Alexandris wrote:

---

Βλακείες λέτε...αλλά τέλος πάντων.Εφόσον αυτός που συμμετέχει στη δημοσκόπηση έχει ισχυρή θέληση και ελεύθερη-ανεμπόδιστη βούληση,δεν επηρεάζεται ούτε χειραγωγείται απο τον δημιουργό του γκάλοπ!!! 

---

Κάτσε να σου φτιάξω μια ωραία ερώτηση - τερατούργημα... Special πράγμα από μένα!

ΠΩΣ ΘΑ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥΣΑΤΕ ΤΟ SITE WWW.ANNA-VISSI.INFO;

α) ΥΠΕΡΟΧΟ! ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ!

β) ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ!

γ) ΚΑΛΟ!

δ) ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ / ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΩ

Όπως είναι φανερό αν θέλει να πει κάποιος ότι είναι Χάλια, δεν του δίνεται αυτή η δυνατότητα, και στην καλύτερη περίπτωση θα απαντήσει Δεν γνωρίζω / Δεν απαντώ ή το "καλό". Στην ανάλυση όμως των αποτελεσμάτων, αφού δεν υπάρχουν οι κατηγορίες "κακό, πολύ κακό" και λοιπά, θα φανεί ή πως οι περισσότεροι το βρίσκουν εν γένει καλό έως εξαιρετικό ή πως κάποιοι δεν έχουν βούληση και "δεν γνωρίζουν / δεν απαντούν". Είδατε πως χειραγωγώ την κοινή γνώμη εκεί που θέλω;

Και άλλη μια τώρα ερώτηση του κώλου...: Θυμάστε πριν γίνουν οι Εκλογές που ήταν Υποψήφιοι για Πρωθυπουργοί ο Κων/νος Καραμανλής και ο Γιώργος Παπανδρέου; ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΡΩΤΗΣΗ (που για τους δημοσιογράφους στέκει, μεθοδολογικά όμως και ακαδημαϊκά σου πέφτουν τα μαλλιά):

"Ποιος είναι καταλληλότερος για πρωθυπουργός";

ΜΗ ΧΕΙΡΟΤΕΡΑ ΝΑ ΛΕΜΕ! ΑΦΟΥ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΜΕΧΡΙ ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ! ΠΟΥ ΝΑ ΞΕΡΟΥΜΕ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΕΡΟΣ; ΜΕ ΤΟ ΕΝΣΤΙΚΤΟ; Αν ήταν εκλογική αναμέτρηση μεταξύ π.χ. Μητσοτάκη - Σημίτη... ΟΚ! Έχουν υπάρξει πρωθυπουργοί και οι δύο και θα μπορούσαμε να απαντήσουμε στην ερώτηση! Τουλάχιστον, ας διατύπωναν την ερώτηση ως "Ποιος ΝΟΜΙΖΕΤΕ πως ΘΑ ΗΤΑΝ καταλληλότερος για πρωθυπουργός"... ok έτσι να το δεχτώ...!

Ε, τέτοιες ερωτήσεις ενώ γίνονται για εντυπωσιασμό από τους Δημοσιογράφους και ok σίγουρα δείχνουν μια τάση, μία ένδειξη, εν τούτοις επειδή μεθοδολογικά δεν είναι σωστές δεν μπορούν τα αποτελέσματά τους να θεωρηθούν έγκυρα και αξιόπιστα! Στην καλύτερη περίπτωση είναι απλά μια ένδειξη. Τίποτα παραπάνω.

Γενικά μπορώ να σας φέρω και άλλα παραδείγματα κακών ερωτήσεων και απαντήσεων... Όπως όταν μια κατηγορία αλληλοκαλύπτει την άλλη και δεν ξέρεις που να καταχωρήσεις τι! Π.χ. Τι ηλικία έχετε;

α) 0 - 20, β) 20 - 40, γ) 40 - 60, δ) 60 - πάνω...

Φανταστείτε να είναι κάποιος 20 ή 40 ή 60... σε ποια ρημάδα κατηγορία θα μπει; Αφού αυτοί οι αριθμοί υπάρχουν σε δύο κατηγορίες;

ΤΕΤΟΙΑ ΤΕΡΑΤΑ ΣΥΝΑΝΤΑΜΕ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΣΥΧΝΑ ΣΤΙΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΕΣ ΚΑΙ ΣΤΟ INTERNET ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΣΧΕΔΙΑΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΑΝΙΔΕΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΓΝΩΣΤΕΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ; ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΚΛΑΜΑΤΑ... Και τονίζω πως είναι για κλάματα για τους επιστήμονες που βρίσκονται στον πανεπιστημιακό χώρο. Οι δημοσιογράφοι τα βρίσκουν υπέροχα γιατί όλα αυτά τους βοηθούν να ανοίγουν παράθυρα στις ειδήσεις, να κάνουν συζητήσεις, να προβάλουν τα αποτελέσματα που εκείνοι θέλουν κάποιες φορές... Τέλος πάντων...

Peliekrinos

(Α! Και για να μην παρεξηγηθώ, δεν αναφέρομαι σε όλους τους Δημοσιογράφους. Απλά οι περισσότεροι πέφτουν σε τέτοιες παγίδες)